бутово, butovo, Параскева

ВИКТОР КОРН: СЛОВО НА КОНФЕРЕНЦИИ В КОЛОМЕНСКОМ

Оригинал взят у sergey_v_fomin в ВИКТОР КОРН: СЛОВО НА КОНФЕРЕНЦИИ В КОЛОМЕНСКОМ


Только что от меня уехал известный исследователь Царского Дела – Виктор Иванович Корн, передав для обнародования свой доклад, с которым он выступал на состоявшейся вчера, 18 июня в Коломенском во Дворце Царя Алексея Михайловича конференции к 100-летию мученического подвига Царской Семьи «“Екатеринбургские останки” – где правда, а где вымысел?».
Предлагаю этот документ вниманию посетителей моего ЖЖ, интересующихся этими вопросами.



ЦАРСКОЕ ДЕЛО – ДЕЛО РУССКОГО НАРОДА:
ЕГО ЖИЗНЬ И ЕГО СУДЬБА



В своем дистанционном выступлении 17 марта этого года на Царской конференции в Сологубовке, епископ Тихон (Шевкунов) напомнил собравшимся, что 23 сентября 2015 года по благословению Святейшего Патриарха Кирилла была создана Церковная комиссия во главе с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Варсонофием.
Стратегия работы Комиссии была определена самим Святейшим Патриархом. «Главным ее принципом стало проведение независимой всесторонней высокопрофессиональной экспертизы, включающей генетическое, антропологическое и историческое направления.
В связи с этим перед членами Комиссии была поставлена задача организации и применения указанных комплексных антропологических, генетических и исторических экспертиз «екатеринбургских останков» и предоставление научной аргументации относительно их принадлежности или непринадлежности убиенной Семье Страстотерпца Императора Николая II и лиц, сопровождавших его в заточении», – отметил владыка.
Четвертьвековые поиски истины в Царском Деле, производимые первым следствием, неоднократно закрываемым и возобновляемым, а также многочисленными самостоятельными исследователями не привели к ощутимым результатам. Не установлена принадлежность к «царским» останков, которые были обнаружены в Поросенковом логу; не выявлены подлинные организаторы убийства Царской Семьи; не определены те лица, от которых 16 июля 1918 года в Екатеринбурге «была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых».
Именно так об этом сказано в первых строках «Записки Юровского», базового документа «Следствия по делу об убийстве императорской семьи», начатого 19 августа 1993 года, первая попытка закрытия которого была предпринята еще 15 сентября 1995 года. Годы, ушедшие на поиски истины следствием Соловьева и продолженные новым следователем Молодцовой уже превысили годы 23-х летнего царствования Государя Императора Николая II.
Одной из причин многочисленных неудач следствия, являлось стремление подтвердить единственную его версию – принадлежность к Царским «екатеринбургских останков». При этом, проводимое Генеральной прокуратурой, а затем Следственным комитетом, расследование не выходило за рамки полномочий следователя Соловьева, его привычных стереотипов, и, по сути, варилось в собственном соку.
Предложения, высказываемые неоднократно, на РНЛ, начиная с публикации16 февраля 2009 года автора этого доклада «Следствие закончено... Дело за судом. К итогам “Следствия по делу об убийстве Императорской Семьи”» и заканчивая статьей от 8 апреля 2016 года Андрея Хвалина «О.Н. Куликовская-Романова: «Впереди правый суд над цареубийцами», рассмотреть результаты следствия в суде натыкаются на непреодолимую юридическую преграду: законы РФ не позволяют осуществить подобную процедуру.
Таким образом, в деле установления истины в вопросе принадлежности к царским «екатеринбургских останков», а под этим термином подразумеваются события, связанные с убийством Царской Семьи и сокрытием останков, мы имеем сейчас, по своей сути, тупиковую ситуацию. Это касается также вопросов рассмотрения результатов всех тех экспертиз, которые проводились в рамках начатого в сентябре 2015 года Следственным комитетом России расследования по уголовному делу о гибели членов Семьи Царя-Мученика Николая II. Тогда же Церковь учредила комиссию для изучения результатов экспертизы останков Царской Семьи и при этом инициировала серию своих экспертиз в рамках этого дела.
Исключение составляет лишь судебная экспертиза, назначенная для решения вопроса, связанного с возможным ритуальным характером убийства Семьи Николая II, для чего необходимо предварительное заключение историко-архивной экспертизы. Как сказал в период проводимой в Сологубовке 16 марта сего года конференции епископ Егорьевский Тихон: «Сейчас практически все необходимые для этой экспертизы исторические документы получены. Экспертиза в ближайшее время будет назначена. Будет экспертиза по так называемым каббалистическим знакам, обнаруженным в подвале дома Ипатьева». Вероятно, разделение экспертиз, проводимых Следственным комитетом России в рамках этого уголовного дела и инициированных Церковью серии своих экспертиз в рамках этого же дела, позволило вице-премьеру и руководителю аппарата правительства России Сергею Приходько 6 июля 2016 года назвать эти экспертизы «церковными».
«Правительство России ждет окончания экспертизы Русской Православной Церкви по подлинности «екатеринбургских останков», – заявил РИА Новости Сергей Приходько. И далее сообщил: «Мы ждем окончания церковных экспертиз. Сроки зависят от Церкви. Мы находимся в диалоге и контакте и ждем от них их решения». Он отметил, что никакой спешки сейчас в этом вопросе нет, и конкретные сроки окончания экспертизы не устанавливались.
В свою очередь, как следует из сообщения на РНЛ от 26 мая 2017 года епископ Тихон рассказал, когда обнародуют итоги церковных экспертиз по уголовному делу о гибели Царской Семьи. В интервью «Интерфакс-Религия» Владыка так ответил на вопрос о том, когда обнародуют итоги церковных экспертиз по уголовному делу о гибели Царской Семьи: «Когда будет на это воля Святейшего Патриарха, Священного Синода, а может быть, Поместного Собора».
Что касается признания или непризнания останков святыми мощами, то, по словам епископа, «окончательные выводы будет делать только Архиерейский Собор». Это заявление Егорьевского епископа Тихона перечеркивает все его предыдущие заявления, в том числе, сделанное им в конце прошлого года: «Мы надеемся, что, поскольку работа очень объемная, и отчет будет очень большим, где-то к концу второго квартала будущего года (2017. – РНЛ) сможем представить итоги: следователи – в Следственный комитет, а мы – к грядущему Архиерейскому Собору», – заявил епископ Тихон в интервью «Интерфакс-Религия» (РНЛ, 04.01.2017: «Дело еще не закрыто, мы не имеем права разглашать подробности следствия»).
Таким образом, все итоги следствия, проводимого в рамках этого уголовного дела, включая и «церковные» экспертизы, будут представлены в Следственный комитет, который и должен будет вынести окончательное заключение по всем вопросам, в том числе, принадлежности к Царским «екатеринбургских останков».
Вопрос лишь в том, готово ли правительство Российской Федерации, в том случае, если по результатам экспертиз не будет подтверждена принадлежность к Царским «екатеринбургских останков», принять постановление о их выносе из захоронения в Петропавловском соборе.
Вопрос также в том, проявит ли Церковь твердость, подобно той, которую проявила она в 1998 году, будучи не уверена в том, что «екатеринбургские останки» являются святыми мощами Царской Семьи и не приняла участие в церемонии захоронения в Петропавловском соборе.
Анализ многочисленных, часто противоречивых, сообщений епископа Тихона, приведенных на РНЛ, скорее всего, свидетельствуют о том, что результаты генетических исследований «отец – сын» дали отрицательный результат.
В публикации на РНЛ от 26 июля 2016 года «Необходимо еще раз проверить все версии и провести историческую и антропологическую экспертизу. Епископ Егорьевский Тихон сообщил о скором завершении генетической экспертизы «екатеринбургских останков».
Далее последовало сообщение на РНЛ от 7 октября 2016 года со словами владыки «Мы верим генетической экспертизе», в деле «екатеринбургских останков» главный вопрос не к генетикам, а к историкам и следователям. В интервью телеведущему «Вестей в субботу» епископ рассказал об отношении Церкви к экспертизе «екатеринбургских останков»: «Проведенные экспертизы после эксгумации черепа Александра III благодаря тому обстоятельству, что возникли новые научные методы, которые позволяют изымать ДНК не только из костей ног, например, но и из черепа, она этот вопрос не закрыли?» – спрашивает телеведущий.
«Впервые будет выделен полный геном, – ответил епископ Тихон. – Это избыточная информация для идентификации, но мы попросили именно полный геном. Поэтому главный вопрос наш не к генетикам, а к историкам, архивистам и следователям: каким образом все это могло произойти?» За словами епископа – «каким образом все это могло произойти?», по-видимому, подразумевается отрицательный результат по генетической экспертизе «отец-сын».
В январе этого года епископ Тихон отмечал, что в лучших лабораториях мира проводятся генетические экспертизы, завершается очень объемная антропологическая экспертиза «с принципиально новыми данными», осуществляются историческая и криминологическая экспертизы.
Имеющиеся на сегодняшний день следственные материалы, как из архивных, так и других источников, не позволяют исторической и криминологической экспертизам сделать однозначный вывод о принадлежности «екатеринбургских останков», чем и объясняется та надежда, которую должна оправдать «очень объемная антропологическая экспертиза “с принципиально новыми данными”».
Подводя итог всему выше изложенному, можно сделать вывод о том, что установленная следствием принадлежность «екатеринбургских останков» к царским как раз и будет тем самым основанием, которое позволит отнести их к «святым мощам». Соответственно, таким же образом будет сделан вывод и о непринадлежности останков к «святым мощам». Какая из всех видов, проведенных в данном, случае экспертиз является определяющей и какой вывод может быть сделан в случае противоречия экспертиз друг другу или одной из них – остальным?
Главной представляется, все-таки, должная проводиться последовательно весь период следствия, а завершающаяся после окончания всех других экспертиз, историческая экспертиза, могущая подтвердить или опровергнуть результаты отдельных экспертиз, противоречий их друг другу. Но, возможность проведения достоверной исторической экспертизы препятствует отсутствие документов той эпохи, неизвестных до сих пор.
В упомянутой выше публикации на РНЛ от 4 января 2017 года «Дело еще не закрыто, мы не имеем права разглашать подробности следствия», сообщается:
«В рамках уголовного дела назначена комплексная историко-архивная экспертиза, производство которой было поручено ряду экспертов — это архивисты, историки, от Церкви в эту комиссию входит епископ Тихон. «Все эксперты, – сообщил владыка, – были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Так что, ответственность на нас – экспертах – лежит особая и государственная, и, естественно, церковная, потому что в Экспертный совет входят люди православные, церковные».
Следственному комитету было поручено обеспечить экспертную группу доступом в закрытые архивы Российской Федерации. Открыты специальные архивы, бывшие закрытые партийные архивы и архивы ФСБ и Прокуратуры».
Последняя фраза ни к чему не обязывает и не гарантирует возможность розыска там необходимых по данной теме документов, людьми не знакомыми с выше указанными архивами. Настораживает также назначенная, в рамках нового уголовного дела, следовательно Следственным комитетом, комплексная историко-архивная экспертиза, которая, вероятно, заменит историческую экспертизу, проведению которой, в свое время, воспрепятствовал следователь Соловьев.
Епископ Тихон, в этом новогоднем сообщении, говорит следующее: «Это и историческая экспертиза, в которой задействованы ведущие наши историки-архивисты, и криминологическая экспертиза». Составленная только историками-архивистами, без участия известных ученых историков по той эпохе, историческая экспертиза не будет иметь никакой ценности: по сути, это будет справка о документах, хранящихся в архивах. Это подтверждают, сказанные там же, следующие слова владыки: «Для решения вопросов, поставленных перед комплексной историко-архивной комиссией в настоящее время приводится к систематизации более двух тысяч источников по указанной теме, в том числе и за рубежом».
И, наконец, главное: принятие решения о принадлежности «екатеринбургских останков» к царским, а, следовательно, признания их святыми мощами, в случае противоречий по результатам экспертиз, голосованием на Архиерейским или ином Соборе, представляется не только спорным, но и совершенно не приемлемым.
Значение Царского Дела, а «екатеринбургские останки» являются одной из главных его составляющих, в судьбе русского народа, как показала история, в том числе и новейшая, настолько велико и жизненно важно, что в нем не может быть и речи о малейшем отклонении от истины.
Разорвать этот замкнутый круг в установлении истины может только суд, одним из видов которого, наиболее эффективным на наш взгляд, является Третейский, или подобный ему, суд в виде коллегии арбитров, избранных в согласованном порядке противостоящими сторонами. В данном случае, под этими сторонами подразумеваются представители нынешнего следствия и гражданского сообщества, в виде, например, зарегистрированного юридически «Комитета защиты истины в Царском Деле».
Поскольку, рассматриваемые судом вопросы имеют отношение к интересам государства – РФ и его истории, то такой Третейский суд должен быть образован Постановлением Государственной Думы и снабжен полномочиями допуска ко всем документам по этой тематике путем вызова в суд должностных лиц – руководителей архивов и допроса лиц, находящихся на государственной службе во время обнаружения Екатеринбургских останков и захоронения их в Петропавловском соборе и имеющие касательство к этим событиям.
Непосредственно по теме конференции «Екатеринбургские останки» – где правда, а где вымысел?» можно сказать следующее.
Документы в следственном деле белых, с достаточно высокой степенью достоверности, позволяют сделать вывод о сожжении останков Царской Семьи на руднике в течение суток с утра 18-го до утра 19-го июля. А также, косвенно, о доставке на рудник трупов двойников для захоронения в Поросенковом логу: первой партии – «около полночи на 18-е июля» Юровским, второй – «около полудня 18 июля» грузовым автомобилем чекистами.
1. Решение о сожжении останков Царской Семьи было принято задолго до Её убийства (см. РНЛ, 04.04.2015, Виктор Корн «Царские ли “Екатеринбургские останки”»?). «В вопросе сожжения останков на руднике главным, установленном следствием фактом, является полученная дежурным по Военно-техническому управлению П.А. Леоновым «вечером 16 июля до полночи» телефонограмма от комиссара снабжения фронта Горбунова с требованием «...подать 3 больших и 2 малых грузовых автомобиля к зданию 1-ой гимназии, где помещалась канцелярия Горбунова и... о подаче 2 бочек бензина на одном из грузовиков.
Не вызывает сомнений, что такой серьезный заказ на автомобили и бензин, в период эвакуации из города большевиков, мог быть выдан комиссару Горбунову никем иным, как военным комиссаром Голощекиным. Таким образом, еще до начала злодеяния в Ипатьевском доме, руководитель «всего этого дела» знал, что будут делать с останками жертв убийства» [1. Гибель Царской Семьи «Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи (Август 1918 – февраль 1920) Составитель Николай Росс. Посев 1987 Franfurkt am Main. Д. 196. С. 328].
2. Но, если «сожжение», то зачем понадобилась кислота? «Поздним вечером 17-го июля и днем 18-го эта кислота в деревянных ящиках... была доставлена на рудник...», – отметил Н.А.Соколов. И почему так спешили с доставкой кислоты, еще раньше бензина, если поздно вечером 17-го останки еще находились в шахте?
Предназначение кислоты связано с поездкой Юровского, прихватившего с собой “три лопаты”, на экипаже Войкова, с двумя своими помощниками и одним “верховым военным... около полночи на 18-е июля” от Ипатьевского дома в сторону Главного проспекта Екатеринбурга» [1. Д. 276. С. 505]. Днем 18-го июля Волков, кучер Войкова, увидел, что «их одноконный рессорный экипаж стоит весь в грязи, в глине преимущественно, и одно его крыло помято. Спустя час после этого какой-то пленный “австриец”... принес три лопаты. Они, как и рессорный экипаж, были запачканы глиной». Когда Волков пожаловался Зимину, помощнику Войкова, про испорченный экипаж, услышал от него: «На нем ездили публику на тот свет отправлять»[1. Д. 276. С. 505].
3. Поздно вечером 17 июля на рудник был доставлен первый ящик с кислотой: «… дворник Черных незадолго до бегства большевиков из Екатеринбурга возвратился домой поздно ночью, мокрый и грязный. Он ворчал по этому поводу…говорил при этом, что он “доехал до леса, а дальше его не пустили”… В эту же ночь Черных отвез кислоту по направлению к руднику, куда он, конечно, допущен сам не был» [1. Д. 276. С. 506].
4. Маршрут, по которому приехал на рудник в ночь на 18-е июля Юровский с «публикой», скорее всего, был выбран хорошо знавшим эти места Ермаковым, который отвечал за сокрытие останков и был тем самым «верховым военным», сопровождавшим коменданта, и проходил он, минуя все переезды. Установить наличие еще одной дороги из Екатеринбурга на рудник помогли показания инженера В.С. Котенева, днем 18-го июля задержанного на переезде № 184. По его словам: «Никаких кордонов здесь по дороге, по которой я ехал, не было [1. Д. 241. С. 410].
Скорее всего, именно этой дорогой, минуя кордоны, утром 18 июля, на экипажах (дорога была не доступна для проезда автомобилями) приехала на рудник большая группа чекистов во главе с комиссаром Павлушиным – специалистом по сжиганию, по словам Юровского. Проезд большого числа экипажей не мог быть не замечен на переездах. На карте северо-западных окрестностей Екатеринбурга того времени, пунктиром обозначена лесная дорога от Медного рудника, вблизи Пышмы, к Ганинским оврагам. Строящаяся железная дорога, по полотну которой ехал Котенев, вела к этому Медному руднику. От Екатеринбурга к Пышме, около 10 верст, шел тракт, а вся дорога до рудника длинною была около 20 верст.
5. В полдень 18-го июля 1918 года на рудник, к шахте № 7, прибыл грузовой автомобиль, ушедший в город рано утром 19-го июля.
«Жена сторожа будки № 803 Исетского общего кордона, Привалова показала: “...какого числа – не знает, как-то однажды под вечер она видела прошедшие через переезд жел. дор. на дер. Коптяки два автомобиля, из коих один был легковой и другой – грузовой”. Числом, когда это происходило, было 18-е июля; в легковом автомобиле сидел Голощекин, а на грузовом, по словам Приваловой, “что-то везли, покрытое серым... в нем сидело 3-4 неизвестных ей людей”. На рассвете 19-го июля эти “автомобили возвращались обратно...”»[1. Д. 172. С. 250].
«Был еще один свидетель, видевший этот грузовик – это 17-летний Николай Зубрицкий. «В этот же день я видел, что дорогой мимо нашего дома по направлению к Коптякам (как раз тут идет дорога из города на Коптяки) идет грузовой автомобиль защитного цвета. На нем сидело несколько человек красноармейцев в солдатской одежде. Один был в кожаной тужурке черного цвета. Другой был также в штатской одежде, но я не заметил, какой именно. На этом автомобиле что-то такое было, покрытое брезентом. Проходил он в обед». В примечаниях к тексту сказано: «...автомобиль с “красноармейцами” проходил на рудник около полудня 18 июля»[1. Док. №№ 251-254 п.7. С. 613].
Крестьянин Верх-Исетского завода И.С. Зубрицкий, имеющий «в урочище Четырех Братьев хутор», побывавший на руднике утром 29 июля 1918 года, показал на допросе Соколову: «...тут прошел тяжелый автомобиль и проложил по этой дорожке здоровый след. След этот шел до самой открытой шахты...»[1. Док. 251-254. С. 438].
Весь день и ночь 18-го июля, до рассвета 19-го июля простоял на руднике этот «грузовой автомобиль защитного цвета»… «За Голощекиным, который провел на руднике всю ночь, утром пришел легковой автомобиль с чекистом Родзинским». Грузовик, уходящий с рудника утром 19-го июля видел горный техник Фесенко [1. Д. 197. С. 332].
6. Факт сожжения останков Царской Семьи на руднике подтверждает найденный там следователем Соколовым большой, шириной около 3-х метров, третий костер (см. РНЛ, 16 мая 2015 года, Виктор Корн «Четыре костра в урочище Четыре Брата»).
В «Протоколе 1919 года, июня 6 – июля 10 дня, судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Н. А. Соколов...производил осмотр работ по раскопкам старого рудника, описанного в протоколе 23 мая – 17 июня се¬го года… [1. Док. № 212. С. 360]. По осмотру найдено следующее:
... к. При откачки воды из шахты № 7 для отвода выкачиваемой воды из большого колодца шахты была прорыта в западном направлении от шахты канавка. При промывки ее был обнаружен в расстоянии 2 аршин от шахты и в расстоянии 2 вершков от глиняной площадки, (от ребра ее) новый костер. Костер этот был, видимо, засыпан глиной, взятой с площадки. Его размеры определить невозможно с точностью, так как он виден, главным образом, по разрезам канавки. Однако его ширина, принимая во внимание разрезы канавки, приблизительно составляла около 4 аршин (2.8 м)» [Док. № 235, (п. "к"). С. 403].
7. В период проведения А.Н. Авдониным в 1998 – 2000 годах на Ганиной яме археологических исследований, по пятнам прокала почвы и скопления углей, было подтверждено наличие третьего костра и был обнаружен четвертый костер. «Судя по консистенции, выявлен значительный участок (см. план раскопа) прокаленного суглинка с редкими включениями угля и желтого суглинка. Но его площадь (квадрата 10 – В.К.) очень нарушена, перекопана. Об этом свидетельствуют выбросы прокаленной массы с углем, обнаруженные на соседних квадратах раскопа № 2. В грунте раскопа № 2 находок нет» [2. Авдонин А.Н. Ганина яма История поисков останков Царской Семьи. Екатеринбург: Компания «Реал-Медиа», 2013. С. 268, 269].
Площадь квадрата 10 была перекопана с целью сокрытия, если не всех следов костра, то глубины слоя прокала – «грунтовые образования, обожженные до состояния спекания с изменением цвета до красных и бурых тонов, вследствие температурного воздействия костра, горевшего на поверхности» [2. С. 255, ссылка 3], которая свидетельствовала о высокой температуре и длительности горения костра.
О костре № 3, следы которого были обнаружены Авдониным и перекапыванием почвы уничтожены, Авдонин, верно, но не до конца, так сказал: «Учитывая его размеры и значительный слой глины, скрывавшей костер, можно предположить, что именно в нем производилась попытка сжигания трупов 18 июля» [2. C. 78].
Было сжигание трупов, а не попытка, если судить по объему массы прокала, горелых мест, слоев скопления углей, золы и площади их разбрасывания, обнаруженных при исследовании почвы. При попытке сжигания не было бы такой длительности горения и высокой температуры и, как следствие, прокаливания почвы.
Трудно не согласиться с выводом судмедэксперта Ю. Григорьева: «И Авдонин сделал все, что в его силах, чтобы район третьего кострища, самого большого, самого вероятного места сожжения трупов, остался неисследованным. Чтобы этот район был безвозвратно утрачен для поиска»[3. Ю. Григорьев Последний император России. Тайна гибели. «Астрель-СПб» Санкт-Петербург. 2009. С. 323].
8. За Голощекиным, который провел на руднике полдня и ночь, утром пришел легковой автомобиль с чекистом Родзинским. Но, еще до этого, после ухода всех чекистов с рудника, у Голощекина была встреча, которую никто не должен был видеть, поэтому путь от рудника до ожидающего его автомобиля он прошел пешком в одиночестве.
Жители Верх-Исетского завода муж и жена Карлуковы имели покос в полутора верстах от местности за урочищем Четыре Брата. «В пятницу утром (19-го июля – В.К.) Карлуковы опять пошли на покос приблизительно в том же месте, где накануне встретились два автомобиля… Затем Карлуковы прошли Четырех Братьев, и в полверсте от того места в лесу на поворотке-тропе с покоса Костоусова в лесочке стоял фаэтон с кучером на гнедой лошади. Около экипажа стояли два господина, солидные, с черными усами, в черных шляпах, в черных накидках. В руках одного господина был белый сверток длиною в пол-аршина, как будто из скатерти. Эти два господина, увидев Карлуковых, сели в экипаж и уехали по направлению к В.-Исетску...» [Д. 201. С. 347].
«Фаэтон» видел и Фесенко: «В тот же день, как он видел автомобиль (грузовой, уходящий с рудника – В.К.), он видел карету, следовавшую также по дороге на дер. Коптяки, каковая карета была запряжена одной лошадью... Карета была глухая, со стеклянными дверцами – черная, приличная, особых примет ее не заметил... Людей, сидевших в карете, не видал... видел он вышеупомянутый автомобиль и карету в последний день работ в означенной местности» [Д. 197. С. 332].
9. Встреча Голощекина с «двумя господами в черных шляпах, в черных накидках» является продолжением темы, связанной с ритуальным характером убийства Царской Семьи, нашедшим подтверждение в каббалистических надписях, оставленных в полуподвальной комнате Ипатьевского дома.
10. Темой ритуального убийства Царской Семьи автор этого доклада занимается более 10 лет, опубликовав в книге «В эту самую ночь», 2006 года издания, первую расшифровку чисел на подоконнике, являющихся вместе со знаками, расположенными выше их на обоях, каббалистической надписью. В начале 2009-го года, в Екатеринбурге, расшифровка была дополнена подстановкой к числам, соответствующих им букв церковно-славянского алфавита, в результате чего были получены фразы-обращения.
Доклад «Магические числа и таинственные знаки», был прочитан в Екатеринбурге, в начале 2012 года, на межрегиональной научно-практической конференции ПРАВОСЛАВИЕ НА УРАЛЕ ВЕХИ ИСТОРИИ и опубликован в сборнике ее трудов. Этот доклад, с дополнениями, был опубликован на РНЛ 4 апреля 2017 года в статье «Магические числа и таинственные знаки. Ритуальное убийство или политическая акция?»
Суть проблемы, решению которой был посвящен этот доклад и статья на РНЛ, выражена в словах архимандрита Рафаила (Карелина) православного священнослужителя, богослова, миссионера, духовного писателя.
«До сих пор для многих неясен и не разрешен вопрос: была ли казнь царя и его семьи ритуальным убийством, или же эксцессом революции и политической акцией? Этот вопрос имеет ключевое значение для понимания совершившихся событий. Какие силы устроили революцию? Имеет ли она мистическое основание? Вынашивались ли эти планы в оккультных союзах, имевших свой культ и обряды? Действовали ли здесь антихристианские, демонические силы? Или же революция это социальное явление, болезненный переход от одной политико-экономической структуры к другой, который не происходит без поломок и перегибов?» [3. Архимандрит Рафаил (Карелин) Цареубийство – эксцесс революции? / http://karelin-r.ru/demobj/45/2.html].
Возможно ли, чтобы все то, что несут в себе магические числа и таинственные знаки, оставленные на месте убийства русского Царя, Его Семьи и оставшихся верным Ему до конца людей, было не вышедшим наружу потаённым, а явилось простой игрой случая – «расчетами на подоконнике» и рядом с ними «пробой пера на обоях»? Не являются ли эти версии следователя Соловьева и писателя Радзинского своего рода «пробой» на отсутствие здравого смысла в современном обществе?
В заключение напомню слова архимандрита Рафаила (Карелина): «Теперь находятся люди, которые хотят доказать, что смерть царя это не деяние сатанинских сил, а эксцесс революции. Эти люди, внешне примирившиеся с канонизацией Царской Семьи, хотят Ее лишить в глазах народа славы мучеников, и заставить современников забыть о тех демонических силах, или, если угодно, существах, которые вовсе не убраны с дороги истории, а только затаились и дожидаются своего часа».


Виктор КОРН.
7 июня 2017 года.
бутово, butovo, Параскева

физтех, 1 апреля

Только неграмотный человек на вопрос "Как найти площадь Ленина?" отвечает "длину Ленина умножить на ширину Ленина..." А грамотный знает, что надо взять интеграл по поверхности!
бутово, butovo, Параскева

Измена бродила вокруг Престола

Помню в школе, потом в университете нас учили, да и сейчас этот взгляд на события 1917 года является преобладающим, что в этом году произошло в России две революции: Февральская и Октябрьская. Однажды в библиотеке, работая над телепередачей об истории революции, я нашёл подшивку большевистской газеты «Правда» за 1918 год. На первой полосе одной из газет увидел заголовок «К годовщине Октябрьского переворота». Если в октябре был государственный переворот, то что же было в феврале?

[Spoiler (click to open)]На этот вопрос лучше всего, на мой взгляд, ответил известный русский мыслитель Иван Лукьянович Солоневич. Этот человек пережил трагедию 1917 года, Гражданскую войну, две мировые, десяток арестов, три смертных приговора, семнадцать лет в советской России и семь лет в национал-социалистической Германии. Он лично свидетельствовал об увиденном и лично о пережитом. Его статьи всегда основывались на огромном количестве подчас неизвестных широкому читателю документах.

Иван Лукьянович утверждал, что революцию чаще всего описывали с «преобладанием романа над уголовной хроникой», всегда пытаясь выдумать какой-нибудь литературный ход, чтобы чистую уголовщину прикрыть благородной идеальной романтикой или хотя бы разбавить кровавую реальность флёром вымысла.

«Историография Февральской революции, – пишет Солоневич, – с изумительной степенью точности повторяет рецепт артиллерийского производства: берётся дыра, и дыра обливается выдумками. Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован: а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов Династии – тут главную роль сыграл Родзянко (председатель Госдумы); б) денежной знатью – А. Гучков (во время Первой мировой войны председатель Центрального Военно-промышленного комитета); в) военной знатью – генерал М. Алексеев (начальник штаба Верховного главнокомандующего)... Левые во всём этом были абсолютно ни при чём».

История России, как и любого государства, соткана из клубка заговоров и интриг. Не последнее место занимают в нём трагические события 1917 года. Падение династии, приход к власти Временного правительства, большевистский переворот...

Существовали ли причины для крушения тысячелетней русской монархии в феврале 1917 года?

Обстановка на фронтах Первой мировой говорит, что военных причин не было. Да, за годы войны были поражения, но были и яркие победы. Русская армия вновь бьёт Австро-Венгрию и Османскую империю. Весной 1917 года готовилось наступление, согласованное с союзниками, которое обещало принести окончательную победу в войне. Войск было достаточно, оружия и снарядов – более чем достаточно (их хватило и на всю гражданскую войну). Производство снарядов увеличили в 20 раз, винтовок в 11 раз, орудий в 10 раз. По их производству Россия обогнала Англию и Францию.

Не было и фундаментальных экономических причин. Мощный промышленный рывок России, набравший силу в конце XIX века, позволял вести эту войну без излишнего напряжения, возникающие проблемы были в основном организационного порядка. Россия была единственной воюющей страной, в которой не было введено карточного распределения продовольствия (только с осени 1916 года в Москве – на сахар). И до мая 1917-го серьёзных перебоев со снабжением не возникало. Все годы войны был неплохой урожай, и Россия собирала зерна почти на четверть больше, чем нужно для внутреннего потребления и обязательств по экспорту союзникам.

Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после американских рабочих. При этом рабочие имели бронь от фронта. По статистике, уровень жизни и жилищных условий тогдашних рабочих вновь был достигнут в нашей стране только в 50-е годы. Конечно, накапливалась «усталость» от войны, но это тоже было не смертельно.

Политических причин, в общем-то, тоже не было. Политические свободы в царской России после 1905 года были весьма широки. Существовал парламент и партии. Даже большевики, желавшие поражения своей стране, были представлены в Думе. Была отменена цензура (в 1914-м введена только военная). Издавались газеты. Рабочие регулярно бастовали, споры разрешались мирными договорами между рабочими и администрацией. Известно публичное заявление В. Ленина в январе 1917 года в Швейцарии о том, что он не рассчитывает дожить до революции, что её увидит только молодёжь, «а не мы, старики».

Сейчас, столетие спустя, мы можем сказать, что царская Россия находилась в социальном тупике, не экономическом, даже не политическом, а социальном.

Для старой земельной аристократии, с её политическими и социальными интересами, «николаевская реформа», начатая П.А. Столыпиным и продолженная государем, была началом полной экономической катастрофы, окончательного конца её существования. Председатель правительства П.А. Столыпин был убит в 1911 году, теперь настала очередь государя императора. Его отстранение было для них единственным выходом, точно так же, как в своё время убийство Павла I.

Рвался к власти для управления страной русский промышленный капитал в лице Гучковых, Рябушинских, Стахеевых, Морозовых, которые создавали новое русское хозяйство.

Что же касается высшего руководства армией, то, как все признавали, «на верхах армии была дыра». После каждых крупных манёвров производились массовые чистки генералитета, военный министр с трибуны Думы расписывался в бездарности командного состава армии. Генерал А. Мосолов, будучи начальником канцелярии министерства Двора, конечно, был в курсе дела о том, что происходит в окружении императора, писал: «Бюрократия, включая министров, составляет одну из преград, отделяющих Государя от народа. Бюрократическая каста имела собственные интересы, далеко не совпадающие с интересами страны и Государя. Другая преграда – это интеллигенция. Эти две силы построили вокруг Государя истинную стену – настоящую тюрьму...».

Новые слои, энергичные, крепкие, амбициозные, пробивались к жизни и заявляли о себе.

И все они – и аристократы, и буржуазия, и интеллигенция – делали одно и то же дело: толкали Россию в чёрную пропасть Смуты. «Измена бродила вокруг Престола...»

В 1983 году за рубежом было опубликовано признание главного либерального идеолога Февральской революции, министра первого состава Временного правительства П.Н. Милюкова, которое он сделал в узком кругу единомышленников после своей отставки в мае 1917 года и затем изложил в одном из писем вскоре после Октябрьского переворота:

«…твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны… Наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть моё внутреннее состояние в настоящее время.

История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю...»

В предательстве, трусости, безчестности, лжи и обмане, при помощи немецких денег и английского влияния, в грязи и крови родился Февраль. Таким же будет и его наследник Октябрь.

Меняются времена – не меняются методы. И мы должны это помнить. Иначе нас предадут снова и снова.


Александр Николаевич КРУТОВ, "Русский Дом", №3, 2017 г.
бутово, butovo, Параскева

Погром, у которого точно не было организаторов

Оригинал взят у diak_kuraev в Погром, у которого точно не было организаторов
7 сентября 1945 года в столице Украинской ССР произошел последний еврейский погром, факт которого замалчивался в прессе в те годы и мало известен сейчас. Точное количество жертв этого события не установлено. В одних источниках указывается, что были сильно избиты 3 человека. В других называется гораздо большее число жертв: 36 человек были госпитализированы, пятеро погибли в результате беспорядков.

Предпосылки для еврейского погрома 1945-года
Read more...Collapse )


бутово, butovo, Параскева

Памяти Шафаревича

Оригинал взят у diak_kuraev в Памяти Шафаревича
19 февраля 2017 г. на 94-м году жизни умер академик Игорь Ростиславович Шафаревич.

Прежде чем начать этот текст, я посетил несколько очень популярных политических порталов. Разумеется, об этом там не было ни слова. Хотя о любом сколько-нибудь известном человеке написали бы пару строк. Там же, где о его смерти сообщается, информация подаётся в таком виде, как в «Коммерсанте»:


УМЕР МАТЕМАТИК ИГОРЬ ШАФАРЕВИЧ

Российский математик, академик РАН Игорь Шафаревич умер в возрасте 93 лет. Об этом сообщает РЕН ТВ

Господин Шафаревич родился в 1923 году в Житомире, в 1940 году окончил механико-математический факультет МГУ. После защиты докторской диссертации в 1946 году он стал работать в Математическом институте имени В.А.Стеклова Основные труды ученого посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Он известен не только как математик, но и как публицист, общественный деятель и автор работ, посвященных истории и общественным проблемам.

В этой заметочке примечательная каждая деталь. Например, вот это обращение - «господин Шафаревич». Даже советская власть, относящаяся к Шафаревичу как ко «второй головной боли после Сахарова», исправно именовала обоих их научными званиями. Потому что эти звания отнять нельзя. Если не хватает советского и российского – то напишите: «иностранный член Национальной академии деи Линчеи (Италия), германской академии естествоиспытателей «Леопольдина», член Лондонского Королевского общества, Национальной академии наук США, Американской академии искусств и наук, почётный доктор университета Париж XI». Вы же любите успех у иностранцев?

Или вот это – «основные труды учёного посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии». Ах будто? Ну ладно, в таком случае уж пишите о научных достижениях. За решение обратной задачи теории Галуа для разрешимых групп он получил Ленинскую премию 1959 года – хотя бы упомяните это.

 Вас смущают слова «Ленинская премия»? Хорошо-хорошо. Тогда не надо умалчивать о диссидентской и правозащитной деятельности Шафаревича. О том, что он в 1955 году подписал письмо советских учёных в ЦК против лысенковщины, что он защищал Есенина-Вольпина и писал открытые письма в защиту Сахарова, печатался в сборниках у Солженицына и протестовал против его высылки. За что в 1975 был уволен из Университета. Это как, уже забыто? А вы говорили – «сии дела не умирают»?



Да-да-да, всё забыто. «Умер математик». Это тот максимум, который вы себе можете позволить. С приписочкой – «автор работ, посвященных истории и общественным проблемам».



В этом-то всё и дело.



Вам, господа, прекрасно известно, что «господин Шафаревич» написал, кроме математических работ и открытых писем, несколько книжек иного плана. От которых вас, господа, до сих пор корёжит.



«Для тех, кто всё пропустил» – напомним, о чём речь.


http://www.apn.ru/index.php?newsid=36017
бутово, butovo, Параскева

Советская бесовщина

Оригинал взят у d_v_sokolov в Советская бесовщина
Уникальные кадры. 1984-й год, бесовский парад в Курчатовском институте (Москва), "за несколько дней до аварии на ЧАЭС" (согласно аннотации к видео, и на правах цитирования воспроизведем данное описание, а вообще см. постскриптум).
Снято любительской кинокамерой, на черно-белую пленку. От чего это и без того жутковатое мероприятие (задумывалось как шуточное - ряженые студенты и преподы изображали сатану, чертей, ведьм, грешников в котлах, и маршировали под советские марши с транспарантами "Черт с нами" и лозунгами "Без греха не вытащишь рыбку из пруда") приобретает вид особенно ужасный.


В общем, такая она поздняя советская духовность. Полезно посмотреть это видео тем неосоветским "патриотам", которые убеждены, что в СССР была духовность и нравственность, и которые возмущаются подобным нынешним шествиям.


П.С. Да, конечно:
1. Не 1984-й, а 1986-й. Касаемо аварии.
2. Вроде как не Курчатовский институт, а другой. Но в принципе роли не играет.